Решила я в очередной раз откатить Windows на заводские настройки (а вообще надо искать приличную чистилку реестра, а не откатывать Windows чуть что обратно... И когда-нибудь я так и сделаю ). А раз Windows все равно менять, ее можно еще немного напоследок загадить . Firefox 57 все-таки мне не слишком нравится, поэтому я решила поэкспериментировать с другими браузерами, известными и не очень. Итак...

1) Mozilla Firefox 57.0. Уже далеко не старый добрый Firefox, а весьма осовременившийся Firefox, Firefox под Windows 10, я бы сказала . Некоторые расширения типа Quick Dial все еще работают...


читать дальше со скринамиНекоторые - увы, уже нет. От всего изобилия у меня осталось только три расширения. В принципе, этого минимума мне хватает, за исключением UnMHT - у того был весьма приятный функционал. Но не буду о печальном.
Firefox 57.0 на моем ноуте сначала работает довольно шустро, но потом странички грузятся все медленнее и медленнее... И это раздражает гораздо больше нового дизайна. У меня такое ощущение, что раньше Firefox грузил страницы блоками, а сейчас грузит целиком, и пока сайт не прорисуется полностью - пользователю сайт не показывается.


Новый логотип Firefox - огненная лиса на темно-синем фоне. И такие же темные иконки файлов. В чем-то это стильно, но в самом начале меня это изменение особо разозлило . Плюсы Firefox - все еще куча дополнений, доступная строка меню и возможность подстраивать браузер под себя (на одном из форумов я даже читала, как округлять эти квадратные вкладки ).


И тестирование. Я редко открываю тысячу двести вкладок, зато я достаточно часто смотрю видео по инету. Поэтому я решила глянуть, насколько будет прожорлив новый Firefox при просмотре вступительного ролика из Cataclysm'а на YouTube. Итак, Firefox пожрал максимум 419 212 КБ оперативной памяти в процессе просмотра, а ЦП максимум грузилось на 55. Firefox теперь многопроцессорно-многопрожорливый .


Сайт тестирования на CSS3 показал, что он теперь может распознать 68% от всех CSS. На 1% больше, чем предыдущая версия.


А в HTML5 тесте новая версия набрала 486 очков из 555 супротив 478 старой. Т.е. на 8 очков больше.


Финалом же я открыла в новом Firefox Quantum десять вкладок с сайта GisMeteo. Итого: 6 процессов Firefox в диспетчере задач, съедено 600 408 КБ памяти, но процессор в процессе этого пожирания памяти практически не грузился .


2) Google Chrome. Он у меня стоял вторым браузером, и я решила потестировать и его тоже . Просто для сравнения. Итак, скучный Chrome, у которого вместо панели меню какое-то безобразие сбоку. Домашняя страница - Google.


читать дальше со скринамиAvast закинул туда свое дополнение, и вообще, дополнений у Chrome сейчас ничуть не меньше, чем у Firefox. Но он мне все равно не нравится, и я держу его вторым браузером только ради нескольких дополнений, которых нет в Firefox .


А вот это бы Firefox'у стоило перенять у Chrome - установку масштабирования страниц в настройках. Причем не на каждый сайт выставлять масштабирование, а выставить масштаб на все страницы скопом. Это очень удобно.


У меня стоит последняя версия Google Chrome - 62.0.3202.94.


Итак, тест Chrome Cataclysm'ом. Chrome ожидаемо радостно размножился аж на семь процессов. Максимум памяти, выжраной Chrome при просмотре ролика - 228 080 КБ. И... Максимальная нагрузка ЦП - 30. Ничего себе... То есть, они превратили Firefox в клон Chrome, и он стал работать хуже Chrome ?



Мне стало любопытно, и я запустила мультфильм на Seasonwar. Вот тут Chrome сожрал больше памяти. Итог 5 минут фильма на Seasonwar - 274 413 КБ памяти и нагрузка ЦП 29. Но все равно Chrome хоть и близок по прожорливости к новому Firefox, но не догоняет его. Похоже, Chrome оптимизировали под YouTube, и поэтому он там менее прожорлив, чем прочие браузеры.


CSS3-тест у Chrome оказался чуть хуже, чем у Firefox - 59%. То есть, Chrome распознает на 9% меньше функций CSS3.


Зато HTML5 тест он прошел гораздо лучше - 520 из 555. То есть, у Chrome лучше поддержка HTML5.


И последний тест - десять вкладок Gismeteo. Chrome открыл аж семнадцать клонов себя в диспетчере задач и сожрал при этом 541 612 КБ памяти. Процессор, как и в Firefox, при этом почти не грузился. Хех, Firefox 57 по одному признаку точно приблизилась к Chrome - по пожиранию памяти, когда открыта куча вкладок .


3) Comodo Ice Dragon. Клон Firefox от создателей весьма посредственного антивируса Comodo. Ну как посредственного... Песочница у Comodo всегда была хорошая, а вот антивирь - где-то на уровне McAfee . Минус в том, что браузер тащит за собой полный набор антивирусного ПО. Вот так щелкнешь не там при запуске браузера - и обзаведешься Comodo Cloud Antivirus и Internet Security Essential от Comodo до кучи . И все это добро под лозунгом "Долой конкурентов!" первым делом предложит удалить стоящий на компе, например, Avast . Потому как они несовместимы. Так что провести полное тестирование Ice Dragon у меня, увы, не вышло.


читать дальше со скринамиВот Яндекс в этом браузере. Выглядит сей браузер как старый добрый Firefox и, по слухам, совместим с многими его дополнениями, если не со всеми. Так что если бы не это безобразие с ненужными антивирусами до кучи, я бы, возможно, всерьез присмотрелась к этому ледяному дракону .


Настройки тоже очень знакомые - совсем как в старом добром Firefox. К сожалению, с русификацией тут могут возникнуть проблемы... Впрочем, после длительного использования Firefox она тут не особо и нужна .


Актуальная версия Comodo Ice Dragon на сей момент - 52.0.0.4, она соответствует Firefox 52. Мне нравится иконка с драконьим глазом.


А еще раньше у Comodo Ice Dragon был еще более симпатичный значок вот с таким дракончиком. Так и хочется утащить его и поставить на какой-нибудь другой браузер .


Единственный тест, который я сумела провести - тестирование на видео с Cataclysm. Ice Dragon поедает 250 696 КБ памяти максимум во время просмотра видео. Нагрузка на ЦП от 35 до 33, под конец, когда видео полностью подгружается - по нулям. Это чуть меньше обновленного Firefox и чуть больше Chrome.
Увы, тестирование на CSS3, HTML5 и кучу открытых вкладок Ice Dragon не прошел, потому что Comodo Cloud Antivirus вздумалось сцепиться с Avast'ом и мне пришлось удалить всю эту веселую компанию. Но я думаю, эти показатели бы были примерно такие же, как у старого Firefox.


Кстати, у Ice Dragon есть братишка на Chromium - Comodo Dragon. В отличие от Ice Dragon им разработчики занимаются более активно. После разборок антивирусов тестировать его я не решилась . Но увы, оба этих "дракона" годятся только любителям антивирусных программ от Comodo. Остальные имеют все шансы получить эти антивирусные программы в принудительном порядке . Так что или ставить антивирь от Comodo + Ice Dragon, или же выбирать другой браузер .

4) K-Meleon. Старый добрый хамелеон, подстроенный под современные системы. Вот как он выглядит. Кому-то, может, непривычно, но я им пользуюсь уже второй год на старом компе и более-менее его знаю.


читать дальше со скринамиПредустановлены встроенный AdBlock Plus, отключение HTML-5 медиа, переводчики и прочее. Куда-то делся NoScript из старой версии - по крайней мере, мне было непривычно не видеть знакомых окошек.


Я поставила K-Meleon 76.0, который соответствует примерно 38 версии Firefox. В принципе, на K-Meleon'е идут многие дополнения Firefox, только придется ставить старую версию.


Тестирование на Cataclysm . K-Meleon поедает до 250 904 КБ памяти, не растекается процессами по диспетчеру задач и грузит ЦП на 38 (максимум - на 40). K-Meleon меня удивил - я думала, он быстрее . А оказалось, что даже Ice Dragon и PaleMoon менее прожорливы.


Сайт тестирования на CSS3 показал, что K-Meleon не слишком разбирается в этом самом CSS3 - он набрал всего 47%.


HTML5 - тест тоже не дал K-Meleon'у блеснуть: всего 419 из 555. То есть, HTML5 он читает-воспроизводит не очень. Но бывает хуже.


И - десять вкладок одновременно. K-Meleon при этом немного грузил процессор и съел 396 588 памяти максимум.


5) PaleMoon. Ближайший родственник Firefox, имеет несколько закругленные вкладки, но не как в Firefox. Первой страницей вылезла вот эта страничка на английском.


читать дальше со скринамиЕще у PaleMoon есть такой набор закладок "на все случаи жизни". Я на всякий случай сохранила кое-что себе, потому как эти закладки и впрямь весьма полезны.


Внизу - реклама Opera . Забавно. Мне нравится такой вариант быстрых окон, но для создания вкладок как в Speed Dial придется качать дополнение. Оригинальная PaleMoon на английском, но ее достаточно легко (по сравнению с IceDragon) русифицировать.


PaleMoon подвис при попытке зайти на YouTube. Да уж... Даже K-Meleon справился с этим достаточно легко .


Последняя версия PaleMoon - 27.6.2.


Проверила - все-таки оно отображается как 27 версия Firefox и поддерживает все дополнения для этой версии. Похоже, то, что грузился плагин только на 24 версию было единичным глюком того самого плагина. У PaleMoon есть свой AdBlock, можно поставить старые версии friGate и старого доброго SpeedDial, а также немного устаревший UnMHT.


Проверка на Cataclysm. PaleMoon все-таки загрузил YouTube и оказалось, что он довольно мало ест по сравнению с более прожорливыми браузерами. Максимум он слопал 215 640 КБ памяти - это меньше K-Meleon, Ice Dragon и Chrome. И ЦП он грузит не слишком сильно - максимум был 26.


CSS3-тест PaleMoon тоже прошел более-менее. По крайней мере, лучше, чем K-Meleon. У PaleMoon тут 55%, у K-Meleon 47%. Жаль, что я не могла протестировать Ice Dragon, хотелось бы и его сравнить.


А вот с HTML5 у PaleMoon все очень, очень плохо. Всего 397 из 555, самый низкий показатель среди проверенных браузеров. PaleMoon не воспроизводит видео на половине онлайн кинотеатров и для просмотра фильмов придется устанавливать Flash Player.


И - десять вкладок, проверяю память. Да, PaleMoon довольно быстр - при такой нагрузке он потребяет всего 287 468 памяти. А еще он грузит ЦП на 27, больше, чем все предыдущие браузеры.


6) Vivaldi. О. Тут есть главное меню, этим могут похвастаться не все современные браузеры . Мне понравилось такое начало - сразу подстроить браузер под себя. Я выбрала серую тему, но зеленая мне тоже понравилась .


читать дальше со скринамиСколько настроек! Похоже, браузер можно полностью подогнать под себя. Встроенные темы, возможность менять их по расписанию и под настроение. Экспресс-панель в лучших традициях Opera (и мне больше не был бы нужен ни Speed Dial, ни Quick Dial, ни прочие подстройки ). Боковую панель можно сунуть в любое место. Быстрые команды, вкладки, настройки мыши...Мне все это очень нравится.


К Vivaldi подходят все расширения от Chrome (что не удивительно - он базируется на Chromium). Я запросто поставила uBlock с сайта Chrome.


Я поставила последнюю версию Vivaldi - 1.13. Этот браузер совсем недавно вышел из beta-версии и еще не слишком хорошо оптимизирован.


А теперь о нагрузке. Vivaldi - родной брат Google Chrome в оболочке старой Opera, и имеет те же недостатки. Он множится процессами при просмотре видео, к примеру. Vivaldi съедает примерно 282 856 КБ памяти, что даже немножко больше Chrome. Он нагрузил ЦП максимум на 51 во время просмотра видео, что так же больше, чем у Chrome.


CSS3-тест Vivaldi скопировал у Chrome - те же 59%.


Та же история с HTML5 - 520 из 555. Похоже, в этом он тоже мало чем отличается от Chrome.


И - десять вкладок. Vivaldi создал 15 процессов, что на два меньше, чем у Chrome. При этом он слопал 609 028 памяти и почти не нагружал ЦП после загрузки всех страниц. Ну как не нагружал... Видимо не нагружал, как и Chrome . Эх, не будь Vivaldi так прожорлив, я бы с удовольствием поставила именно его. Vivaldi выглядит очень симпатично, и многое, что мне нужно, в него встроено автоматически. Пожалуй, я поставлю его вторым браузером вместо Google Chrome. Или нет. В общем, подумаю .


7)Opera. Я сначала даже не хотела ее рассматривать, потому что Opera в свое время горько меня разочаровала. Но я подумала: а вдруг она изменилась к лучшему? Итак, старая-добрая экспресс-панель, из-за которой я теперь в Firefox вечно ставлю то Speed Dial, то Quick Dial. Уж очень я привыкла к этой экспресс-панели за несколько лет использования Opera ! Предустановленные сайты, как всегда, какие-то дурные. В плане того, что мне они совсем не нужны. Но их всегда можно поудалять и позаменять своими. Все та же боковая панель и все то же отсутствие главного меню, которое заменяет буква "О". Вот это отрезание главного меню и послужило одной из причин моего прощания с Opera.


читать дальше со скринамиМеню тут по-Chrom'овски лаконичное. Есть меню "Расширения", которое приводит в магазин расширений Google. В общем, Opera о'Chrome'илась давно и полностью. Из нового заметила тут "Снимок". В принципе, все современные браузеры умеют делать скриншоты, включая Chrome и Firefox, так что я бы удивилась, если бы Opera от них отстала.


Во вкладках нашла какие-то персонализированные новости. Изначально тут полная ересь, но при желании можно поудалять все это безобразие и загрузить те сайты, новости с которых мне бы хотелось читать. Хм, довольно удобно.


В визуальных настройках Opera изменилось лишь то, что они находятся не в привычном главном меню, а где-то сбоку. Вроде, добавились фоновые рисунки - меня давно не было в Opera, так что я забыла, были ли они при мне, или уже нет. Вроде что-то такое было и вроде бы даже было можно устанавливать свои рисунки... Или я путаю Opera со Speed Dial ?


Opera меня несколько удивила во время просмотра видео с YouTube - всего 198 052 КБ. При этом она размножилась на шесть процессов. Но, возможно, тут та же история, что и с Chrome, и на других платформах она пожирает больше памяти при просмотре. А вот процессор она подгрузила больше, чем Chrome - максимальный показатель загрузки ЦП 34.


CSS3-тест, думаю, для всего Chrome - подобия бесполезен: тут стандартные 59%.


Так же, как и HTML5 - те же самые 520 из 555.


И последний тест - десять вкладок сайта GisMeteo. 10 вкладок пожирают 612 992 КБ памяти и запускают 15 процессов. Это несколько больше, чем у Vivaldi и у Chrome.


И - выводы. При просмотре ролика Cataclysm больше всего памяти почему-то съел новоявленный Firefox Quantum - 419 212 КБ. Самое низкое потребление памяти при просмотре ролика среди Firefox-образных показал PaleMoon, среди Chrome-образных - почему-то Opera. За ней, собственно, следует сам Google Chrome. Самый прожорливый среди новых Chrome-образных - Vivaldi.
При тесте на десять вкладок самыми прожорливыми оказались Chrome-образные и Firefox Quantum. Прожорливее всех браузеров оказалась Opera - 612 992 КБ, за ней с небольшим отрывом следуют тот же Vivaldi с 609 028 КБ и Firefox Quantum с 600 408 КБ. Вообще, Chrome-образные (и новый Firefox Quantum) любят поедать память тоннами. PaleMoon же съел всего лишь 287 468 КБ памяти.
Лучше всего CSS3-тест прошел новый Firefox Quantum с его 68%, дальше идут Chrome-образные с одинаковыми 59% и на третьем месте PaleMoon с 55%. А вот HTML5 лучше Chrome-образных никто не понимает - 520 из 555. Дальше идет Firefox Quantum с 486 из 555, и замыкает цепочку K-Meleon с 419 из 555. На последнем месте PaleMoon с 397 из 555. Думаю, Ice Dragon вполне мог обогнать по этим показателям K-Meleon, но увы - пришедшие с ним антивирусы помешали это проверить .
В общем, мне понравился PaleMoon, а с учетом того, что на него можно поставить почти те же расширения, что и на Firefox, я решила пока что перейти на него . Вторым браузером я поставлю Google Chrome и буду на нем смотреть фильмы, потому что PaleMoon практически не поддерживает HTML5, а большая часть современных онлайн-кинотеатров работает именно на нем.
И я, конечно, буду смотреть, что там будут делать с Firefox Quantum дальше. Возможно, в будущем странички будут грузиться шустрее, и я вернусь обратно на Firefox . А еще мне очень понравился Vivaldi, но он слишком любит поедать ресурсы . Так что я буду смотреть в сторону этих двух браузеров, который быстрее доработают - тот и поставлю, когда PaleMoon окончательно устареет .